Case File #177 · 未解
麻醉记录里偏浅的那一段
麻醉深度指数不会替谁多睡一分钟，也不会替谁少睡一分钟。会撒谎的，只有那份写着「全程达标」的记录单。
归档于 2026年8月4日
一、案发
深夜的手术室器械准备间安静得反常，无影灯已经熄灭，只有走廊尽头还亮着一盏灯。
医疗质控专员卞屿倒在准备间，平板电脑还停在麻醉机流量记录那一页。他复核的，是一起让患者投诉「术中似乎醒来过」的事件——现在，那份没导出完的记录，替他把话说完了。
二、人物
卞屿
医疗质控专员- 年龄
- 49
- 与死者关系
- 死者
- 案发时声称
- ——
复核患者术中知晓投诉；比对麻醉机流量记录与麻醉记录单。
厉桐
主治麻醉医师- 年龄
- 45
- 与死者关系
- 麻醉记录单签署人
- 案发时声称
- 称术中麻醉深度全程平稳
为赶台次提前减浅麻醉深度，术后篡改记录单掩盖责任。
苑蘅
麻醉科主任- 年龄
- 53
- 与死者关系
- 排期考核压力
- 案发时声称
- 外地学术会议签到可核
面临科室排期考核压力，但当晚在外地。
宁澈
麻醉设备供应商代表- 年龄
- 42
- 与死者关系
- 维保合同纠纷
- 案发时声称
- ——
此前曾就设备维保合同结算与科室发生纠纷。
荀霏
巡回护士- 年龄
- 30
- 与死者关系
- 用药记录疏漏责任
- 案发时声称
- 另一台手术，出入记录可核
当晚在别的手术室配合，未参与涉事手术。
三、证词
「麻醉记录单都是按术中实际情况填的，深度确实平稳。卞屿要重新查，我配合，但监护数据的波动可能是患者本身应激体质。」
「排期是紧，但具体台次安排和用药我不插手，都是厉桐在把关。当晚我在外地开会，签到能查。」
「维保纠纷早就结清了，跟这次投诉没关系。」
「……账号登录是我例行检查设备警报灵敏度，跟麻醉深度没关系。四台手术是科室排的，我没法拒绝。」
四、物证
物证 · Evidence
点击任一物证为它贴上标签：重要 · 可疑 · 误导 · 排除。标记会保存在本设备上。
五、推理问题
六、你的推理
麻醉深度指数不会替谁多睡一分钟，也不会替谁少睡一分钟。会撒谎的，只有那份写着「全程达标」的记录单。
Your Call · 你的判断
在打开答案前，先选出你的推断。揭晓后自动对比，看你推对了几条。
七、揭晓真相
答案一旦打开，推理就结束了。确认你已经完成判断。 我已完成推理，揭晓真相
Solution · 真相揭晓
真相
凶手是主治麻醉医师厉桐。
厉桐当日连续安排四台手术，时间间隔远低于科室规定，为赶台次提前减浅患者麻醉深度以缩短苏醒观察时间，并用设备维护账号手动关闭麻醉深度超标警报，导致患者术中知晓、生命体征剧烈波动。术后他在麻醉记录单上记载「术中麻醉深度平稳，全程达标」。卞屿复核投诉时调取设备厂商固件实时写入、医师无权修改的流量记录，发现麻醉深度跌破阈值达 9 分钟，与记录单严重不符，又比对生命体征监护记录锁定厉桐的责任并约谈当面核实。厉桐担心医疗事故责任败露，当晚在器械准备间将卞屿击倒。排班记录与维护账号登录记录，最终坐实了这一切。
关键矛盾
麻醉深度由设备固件写死，记录单却是人手填的——卞屿查的从来不是记录单写得平不平稳，而是患者到底睡得够不够深。
伏笔解析
- 麻醉深度跌破阈值 9 分钟 vs 记录单「全程达标」——术中知晓的核心物证。
- 生命体征应激波动与麻醉深度时段吻合——独立佐证。
- 宁澈维保合同纠纷——红鲱鱼，实为已结清的旧纠纷。
- 卞屿笔记「需当面核实用药时序依据」——他已锁定厉桐。
- 当日连续四台手术排班——赶台次动机的直接证据。
- 维护账号登录记录与警报关闭时段——直接锁定操作人。
- 苑蘅会议签到、荀霏另一台手术出入记录——红鲱鱼排除。
真相从不明说。它只能被推断。